Кировоградская рыбостерегущая «братва» рвется к власти!

     Снова эта тема является очень актуальной для всех рыбаков Кировоградской области, ведь руководитель рыбоохраны Кировоградской области Татьяна Циленко не оставляет надежд попасть в новую, реформированную рыбоохранную отрасль, даже после того, что на всю область прогремело громкое задержание пользователей водных биоресурсов Управлением защиты экономики в Кировоградской области.

     Так, 28.11.2017 правоохранители, в ходе досудебного расследования, с целью противодействия и предотвращения нанесения ущерба государству, у пользователей водных биоресурсов и в помещениях лиц, которые занимаются незаконным рыбным промыслом «браконьерством» на территории Светловодского и Онуфриевского районов провели ряд обысков. Обыски проходили в рамках открытого уголовного производства, по факту организации незаконной добычи и реализации водных живых ресурсов и возможных коррупционных схем и «крышивания» браконьеров работниками Кировоградрыбоохраны во главе с начальником Татьяной Циленко.

     В ходе обысков были изъяты запрещенные средства и орудия рыбной ловли, а также водные биоресурсы, после чего сотрудниками полиции на место были приглашены представители Кировоградрыбоохраны для подсчета причиненного государству ущерба, который, после подсчета, составил 166 260 грн. Сотрудники Управления защиты экономики, в ходе следственных действий, получили свидетельства и неопровержимые доказательства коррупционной деятельности начальника Кировоградрыбоохраны Татьяны Циленко относительно организации незаконного рыбного промысла на водохранилищах Кировоградской области.

     Об этом стало известно из открытых источников, также выяснилось, что указанные пользователи водных живых ресурсов работали под прикрытием, так называемой «крышей», Татьяны Циленко непосредственно через заведующего оперативным сектором Кировоградрыбоохраны Левченка А.В.

   За беспрепятственный вылов рыбы пользователь исправно платил указанным должностным лицам рыбоохраны 2500 - 5000 грн с одной лодки, в Светловодском районе таких лодок 20, еще около 10 в Онуфриевском районе Кировоградской области.

   Напомним, что по имеющейся информации Татьяна Циленко неоднократно заявляла, среди близких ей людей, что за место в реформированном агентстве рыбного хозяйства в Кировоградской области она уже договорилась. В этот раз она будет участвовать в конкурсе на вакантную должность заместителя начальника управления - начальника отдела охраны водных биоресурсов "Рыбоохранный патруль" Управления Государственного агентства рыбного хозяйства в Кировоградской области, который состоится 15 декабря 2017 года в 10 часов по адресу: г. Киев, ул. Сечевых Стрелецов, 45-А.

     Так какая же судьба постигнет и без того истощенную рыбную отрасль Кировоградской области!? Время покажет…

Комментарии  

0 # RE: Кировоградская рыбостерегущая «братва» рвется к власти! 14.12.2017 21:53
STOP - КОРУПЦІЯ
ЯКЩО ДЕРЖРИБАГЕНСТВО УКРАЇНИ ДІЙСНО ПРАГНЕ ВІДКРИТОСТІ, В ТАКОМУ РАЗІ МИ ВИМАГАЄМО ПРОВЕДЕННЯ КОНКУРСУ В ПРЯМОМУ ЕФІРІ З ОПРИЛЮДНЕННЯМ КОРУПЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЦІЛЕНКО Т.Л. ЯКА З КІРОВОГРАДРИБООХОРОНОЮ ОЧОЛИЛА НЕЗАКОННИЙ РИБНИЙ ПРОМИСЕЛ НА ВОДОСХОВИЩАХ ОБЛАСТІ,

НАМ ПРИХОВУВАТИ НЕМАЄ ЧОГО, А НАВПАКИ – Є ЩО ВІДКРИТИ!!!

НАМ ПРИХОВУВАТИ НЕМАЄ ЧОГО, А НАВПАКИ – Є ЩО ВІДКРИТИ!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # УХВАЛА СУДУ 19.12.2017 12:01
STOP - КОРУПЦІЯ
Справа № 405/7199/17

1-кс/405/3436/17


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., слідчого Рудова В.В., власника майна ОСОБА_1, представників власника майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12017120000000168, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000168 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що з початку 2017 року службові особи Кіровоградрибохорони на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, організували на Кременчуцькому водосховищі незаконний вилов риби та її реалізацію, що заподіює істотну шкоду рибному господарству.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Світловодського та Онуфріївського районів посадові особи Кіровоградрибохорони організували незаконний бізнес, а саме вилов риби в період нересту з подальшою її переробкою та реалізацією. До незаконного вилову риби посадові особи Кіровоградрибохорони залучили приватного підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснює незаконний вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро без належного дозволу, у заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способами лову із перевищенням установлених лімітів та норм вилову.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виловлену рибу ОСОБА_5 з метою подальшої її обробки і переробки та реалізації перевозить до комплексу будівель під рибо-коптильний цех загальною площею 236,3 кв.м, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119 та на праві власності належить гр. ОСОБА_1.

28.11.2017 року проведено обшук за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, в ході проведеного обшуку з даного приміщення вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна та його представники заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000168 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що з початку 2017 року службові особи Кіровоградрибохорони на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, організували на Кременчуцькому водосховищі незаконний вилов риби та її реалізацію, що заподіює істотну шкоду рибному господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду данного клопотання, 28.11.2017 року обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року за вказаною в ухвалі адресою, а саме: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119, де розташовано комплекс будівель під рибо-коптильний цехв ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, документи та грошові кошти.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що обшук у вказаному вище комплексі будівель під рибно-каптильний цех проведено у відповідності до зазначеної вище ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшукуза адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119, де розташовано комплекс будівель під рибо-коптильний цех загальною площею 236,3 кв.м, який на праві власності належать гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: знаряддя лову, які не передбачені Правилами рибальства, риболовецькі сітки, пастки, (знаряддя та способи лову), а також риби, ікри та водних безхребетних і продуктів їх переробки без наявності відповідних документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України, риби, раків та інших водних живих ресурсів в кількості, що перевищує добову норму вилову, або заборонених до лову правилами рибальства, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а саме від реалізації риби, ікри та водних безхребетних, документів про походження незаконно виловленої риби та інших водних живих ресурсів, а тому доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 щодо відсутності підстав у слідчого до проникнення у приміщення зазначені в ухвалі слідчого судді є безпідставними.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, слідчий суддя не бере до уваги доводи, на які посилався власник майна, щодо належності грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку - його дружині ОСОБА_6, оскільки на підтвердження даної обставини було надано лише довідку Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, згідно з якою, ОСОБА_6 було продано будинок в с. Куцеволівка, вул. Центральна, 33, гр. ОСОБА_7 в серпні 2016 року, а відомостей про суму коштів за яку було продано вказаний будинок дана довідка не містить, а тому вона не є належним доказом, на підставі яких слідчий суддя міг би дійти до переконання про належність вилучених коштів ОСОБА_6

Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо належності вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів не було не дано.

Слідчий суддя також не бере до уваги доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_3, щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання з підстав не предявлення будь-яким особам підозри у даному кримінальному провадженню на день розгляду клопотання, оскільки обшук проведено на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває а причетність осіб до кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України перевіряється органом досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею наголошується, що ОСОБА_6 не позбавлена можливості на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належне їй мано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12017120000000168, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119, а саме: зошит загальний записник зі спіральним кріпленням (формат А-5) на 80 аркушів в якому на перших пяти аркушах міститься рукописний текст; зошит загальний записник зі спіральним кріпленням (формат А-5) на 80 аркушів в якому на першому аркуші міститься рукописний текст; блокнот для нотаток зі спіральним кріпленням (формат В-4) на 40 аркушів в якому на шести аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку на 48 аркушів в якому на одному аркуші міститься рукописний текст; зошит загальний у клітку на 48 аркушів (АРТ.ТВ-14) в якому на тридцяти семи аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку (формат А-5) на 24 аркуші в якому на семи аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку (формат А-4) на 80 аркушів, в якому на двох аркушах міститься рукописний текст; зошит загальний у клітку на 48 аркушів (АРТ.08-011) в якому на шести аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку (світло зеленого кольору) на 80 аркушів, в якому на двох аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку на 24 аркуші (4В001-21682819.К24), в якому на пяти аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці (ОСОБА_3. ТП -16) у клітку (формат А-5), в якому на девяносто пяти аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку світло коричневого кольору, в якому на двадцяти трьох аркушах міститься рукописний текст;зошит для записів зі спіральним кріпленням (формат А-5; 145х203мм) на в якому на перших семи аркушах міститься рукописний текст;зошит шкільний у клітку на 24 аркуші (4В001-21682819.К24), в якому на пяти аркушах міститься рукописний текст;зошит загальний у клітку на 96 аркушів (4В001-21682819.К96), в якому на двадцяти чотирьох аркушах міститься рукописний текст;книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 178 від 15.12.2014;книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 100 від 24.01.2017;круглу печатку ФОП ОСОБА_8, НОМЕР_2;круглу печатку ФОП ОСОБА_1, НОМЕР_1;печатку-штамп ФОП ОСОБА_8, НОМЕР_2;печатку-штамп ФОП ОСОБА_1, НОМЕР_1;особову медичну книжку та дві медичних картки на імя ОСОБА_9; особову медичну книжку на імя ОСОБА_10;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_1, в кількості 133 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_1, в кількості 157 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 в кількості 22 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_15 та ОСОБА_1 в кількості 100 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_8А в кількості 9 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 в кількості 9 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_17 в кількості 19 штук;накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_17 в кількості 2 штук;накладні на переміщення товару між ОСОБА_10 та Гонтаренко в кількості 1 штук;накладні на переміщення товару в яких відсутні записи з відтиском штампу ФОП ОСОБА_1 в кількості 42 штуки; видаткова накладна РН 0125 від 21.11.2017 та декларація виробника; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_12 адресована ФОП ОСОБА_1 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32;декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_11 адресована ФОП ОСОБА_1 № 1, 3, 5, 7, 9;декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_11 адресована ФОП ОСОБА_1 № 11,13,15,17,19;декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП Яшна І.О. адресована ФОП ОСОБА_1 № 21, 23, 25, 27, 29;декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_11 адресована ФОП ОСОБА_1 № 31, 33, 35, 36, 37;трудовий договір між працівником та фізичною особою, ОСОБА_1 та ОСОБА_9;трудовий договір між працівником та фізичною особою, ОСОБА_1 та ОСОБА_10;копії реєстраційних документів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на 5 аркушах;довідки якості без записів з печаткою та штампом ФОП ОСОБА_1Я на 5 аркушах;17 аркушів паперу формату А -4 на яких містяться рукописні записи;16 аркушів паперу різного формату на яких містяться рукописні записи;грошові кошти в загальній сумі 252622,00 грн.;

-рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в приміщенні розміром 21х4 м. за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119;

-рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в приміщенні розміром 21х4м. за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119.

-рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в холодильному рефрижераторі розміром 15х3м. за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119;

-рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в холодильному рефрижераторі розміром 15х3м. за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна (Леніна), 119.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.


Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать